Le réquisitoire
2 participants
ForumPourTous :: Politique Nationale/Internationale :: Politique Nationale/Internationale :: Politique Internationale
Page 1 sur 1
Le réquisitoire
Dite, les accords implicites ou une sorte de mise à niveau bilatérale,concernant la rencontre France et Allemagne à Deauville est ,en réalité,pour certains observateurs de la scène européenne, une première brèche d'une dislocation de l'UE. Certains diront ,qu'il s'agit d'une réaction de la France(mais aussi de l'Allemagne),après la mise en garde de la commissaire Reding sur les Roms et la menace qui pése plus sur la France que sur l'Allemagne(qui est aussi concerné,comme aussi la Suéde...);Sarkozy avec la bénédiction de Merkel trouve ainsi une sorte de fuite en avant,alors qu'il fallait tout simplement attendre le prochain conseil de l'UE ou d'associer avec eux le Luxembourg par exemple;oui, il n' y a pas le feu!. La France et l'Allemagne et surtout la dernière qui est toujours ,dans sa diplomatie externe ,est en alliance ;c'était jadis ,pendant la seconde guerre mondiale avec l'Italie de Mussolini et après avec la France de De Gaulle,est en constance recherche de soi ,ou du meilleur(une sorte de suprématie)la guerre de 1970 ,l'affaire Driyfus(qui avait pris une ampleur non méritée),la première guerre mondiale,la seconde...il y a même une anecdote :pendant la signature de la capitulation de l'Allemagne après la seconde guerre mondiale ,dans la salle de la signature de l'acte , il y avait les généraux allemands, britanniques,américains et puis il rentrait aussi le général français Leclerc ,tout de suite les généraux allemands demandaient aux américains ce qu'il vient faire le général français,car les français ne sont pas considérés dans l'imaginaire allemand . D'où, une constatation politique est toujours de mise qui consiste à avoir un nouveau chancelier avec un nouveau président français:c'était Giscard avec Schmidt,Mitterrand avec Kohl ,Chirac avec Schroudder et aujourd'hui Merkel avec Sarkozy;il s'agit tout simplement d'une constante politique dans la diplomatie allemande,la relation inverse est plus implicite, voire pas du tout .
Le moteur de l'Europe reste toujours la France et l'Allemagne,par définition ,étant donné leur richesse démographique,économique,...et surtout la part de leur contribution à ce projet qui est l'UE. Si la Roumanie et l'Autriche ont fait ce genre de rencontre personne dans l'UE n'aurait réagit avec la violence politique qui était celle des autres ministres de finance juste après Deauville et, ce soucis ou la peur de cette dislocation de l'UE qui est exprimé ,surtout ,de la part des petits pays et des nouveaux entrants,voire même de la Turquie.
Les sujets de discorde ne manquent pas ,l'immigration ,le salaire minimum européen,la politique étrangère de l'UE(quoique que en ce qui concerne la reconnaissance de l'État de Palestine,cela commence juste à faire l'unanimité et tous les 27 ou presque semblent accepter ouvrir une ambassade dans leur capitale et de soutenir l'idée au niveau international et surtout devant l' O.N.U. ,un organisme qui doit subir ,en temps voulu, les changements nécessaire correspondants au XXI siècle ;la position européenne soutenue par Obama est plus que jamais une réalité sur le terrain ,tout en sachant ,la plupart si ce n'est tous les autres pays du monde au sein de l' O.N.U., sont pour cette anticipation normale car si la route de négociation est bloquée, il y va de soi l' autre voie(autoroute) celle de la reconnaissance de facto est toujours ,depuis 1948 ,ouverte; c'est ce que la diplomatie dicte ,depuis l'aube des temps. )…
Maintenant, peut-on considérer les autres mouvements politique(explicites ou implicites) comme des petits moteurs de propulsion de la politique externe voire interne de l'UE? Pour exemple,l'union pour la Méditerranée(UPM), l'association avec les pays de l'Est, la francophonie...cette dernière est une institution politique et échappe par nature à toute influence des politiques et du pouvoir en place à Paris;exactement comme ,l'espagnol ou le portugais ou encore l'arabe: se sont des États qui pratiquent ou veulent pratiquer la langue française dans leur administration ,leur fenêtre d'ouverture vers le monde moderne, utilisée comme une culture ,un mode de vie...comme quoi l'union peut être commercial ,mais aussi linguistique,...la compréhension des peuples est une première donne pour toute union et la France ne peut rien ,seule à s'associer à ce mouvement de francophonie pour essayer d'influencer d'intérieure . Certes donc, ce genre de mouvement est un point d'appui pour toute la politique européenne et ne peut en aucun servir d'appui à la France seule pour utiliser cette carte pour imposer sa position interne ,au sein de l'UE. Avec plus de 500 millions de consommateurs de la langue française est un marché aussi économique,dont l'accès est facilité par cette langue, une administration dont au moins une des langues est la langue française. Dans ,ce sens ,ce genre de mouvements sont ,effectivement, des petits moteurs.
La France est donc,impliquée directement dans l' U.P.M. ,plus que les autres membres de l'UE(sur le papier ,la France est au même titre que les autres pays de l'UE);de part l'idée qui est un prolongement du processus de Barcelone mais aussi par ses propres liens avec les pays de l'autre rive de la méditerranée,une idée lancée par la présidence française en 2008 ,donne à la France une position privilégiée. Et donc une telle union ne peut avoir de sens que s' elle n'oublie pas les citoyens ordinaires (qui ne sont ni des hommes d'affaires,ni des sérails des pouvoirs en place (non démocratique)); cela aura un sens quand Sarkozy prendra la défense de ces pauvres citoyens du grand Maghreb à les exonérer de visa (pour de courte durée). Certes , il faut plus de talents politique mais avec Merkel qui a fait ,au nom de la politique allemande (depuis Hitler) ,sa mea-culpa sur l'échec allemand de ne pas pouvoir intégrer ces immigrés, donc,tout est possible(donnant-donnant); la Turquie serait ,bientôt,membre de l'UE et ces citoyens ne seront plus considérés comme des étrangers,donc ils peuvent garder leur nationalité turque tout en se mouvant à l'intérieur de l'UE et il y va de soi ,la politique de la concurrence commerciale mais aussi sociale ou encore sociétale prime pour la fixation de ces mains d'œuvres (qualifiés de préférence) . Ceci implique les formations et le recyclage tout au long du temps de travail. Seuls donc les immigrés issues du grand Maghreb resteront étrangers et le problème se complique si les générations d'ordre n(qui varie entre 1 et 4 ) (G(n)) accèdent à la haute magistrature ,vue la démocratie à l'européenne voire occidentale qui donne la chance à tout le monde et,pour exemple flagrant,Obama est un G2 du père.
La raison est donc fondamentale pour que l' U.P.M. soit gérer par les européens et non par les psychopathes des pouvoirs en place de l'autre côté de la méditerranée car eux ne souffrent pas et ils ne cherchent pas à soulager la souffrance de ces pauvres citoyens;des milliards d'euros de ces dictateurs remplissent les banques européennes démocrates ,comme quoi il existe une inter-connexion entre dictature et démocratie et, en cette situation de crise ,plus que jamais ,la conscience européenne doit se révolter et se mettre debout(bottée et casquée en noire (sinon comment faire comprendre à ces potentats des pouvoirs arabes, qui sont dans le tort, qui font souffrir gratuitement des innocents(il faut souligner que personne n'avait choisi de naitre dans la souffrance d'une telle dictature). Et quel dilemme :rester dans le pays d'origine et le citoyen du grand Maghreb souffre ,il n'est pas considéré comme un être humain encore moins comme un citoyen ;il n' a pas le droit au chapitre ...ou d'émigrer et vivre dans l'humiliation,le racisme et la xénophobie (se contenter de manger et de boire)). Donc ,à l'UE(et ceci dans son intérêt à court, moyen et long terme) de commencer par supprimer les visas ,de courte durée ,pour ces citoyens de l'autre côté de la méditerranée. Ceci dit, il existe des tractions internes ,par exemple avec la Libye ,la visite de la commissaire Malmstrom MEMO/10/472 du 05/10/2010
; l'accord d'une zone tampon ,les autorités libyenne avait exigé non seulement de l'argent et pourtant le pays avec ces ressources pétrolières ,est un pays très riche par rapport à un seuil de richesse des autres pays de la méditerranée, mais aussi l'exonération dans le temps des visas pour les citoyens ordinaires libyens. Il faut souligner que le parlement européen ,sur une telle proposition de la commission(supprimer les visas(courte), pour les pays de la rive gauche,pour venir en Europe) est favorable ;il est rarement en désaccord avec les propositions de la commission. Reste donc le conseil ,une présidence tournante(jusqu'aujourd'hui) est fonction des intérêts de l'État en question qui favorise ,en général,ses propres intérêts,mais doit travailler en harmonie et avec la commission et avec le parlement,donc finalement ,plus de visas de courte durée ,est donc possible. Reste à savoir,si Sarkozy,qui semble vouloir défendre ,son idée de l' U.P.M., est en mesure ,politiquement parlant ,de mettre sa robe d'avocat;il faut souligner que le terrain est plein d'embuches,d'entraves ,mais c'est justement ,là,où un politique est dit chevronné ou non. L' histoire lui sera reconnaissante,s'il arrive. D' après des analystes ,il existe des chefs d'États et de gouvernement sont poursuivis par la justice,après l'exercice , pour des banalités (télé-réalités ,violation de la vie privé des gens sans payement ni reconnaissance...).
Il faut insister sur le fait qu'une politique n'a de valeur(c-à-d un avenir )que s' elle tient compte de toutes les composantes de la société (politique,sociale,...) donc le citoyen lambda(européen) est au centre de toute préoccupation politique ,dans tous les accords. Par exemple, la réforme en France est bonne mais très insuffisante(tous les partis politiques en France ou dans l'Europe sont pour, mais chacun à sa méthode) ,car il fallait aller vers 70ans et non 62ans(qui est le nouveau age des séniors), qui dans juste quelques années ,le gouvernement de l'instant serait obligé de rectifié le tir(en général dans le début du mandat présidentiel)...
Imaginons ,l' U.P.M. reste sur cette lancée( de négliger les citoyens ordinaires);le travail se fait ainsi,avec la crème de la société des pays arabes(hommes d'affaires,du sérail...) et le citoyen ordinaire fait la navette d'une façon clandestine ,avec la traversée de la méditerranée ,souvent sous les projecteurs du Frontex ,des gardes de côtes espagnols,portugais,italiens,grecques...mais aussi des gardes de côtes européen(autrichiens,...). Le nombre de victimes par noyade est en croissance(exponentiel),car il faut souligner ,en dehors de ne pas savoir nager ou non ,le courant de mer ,au milieux de la méditerranée est une sorte de tapis roulant vers le milieux de l'Océan,avec une force énorme(parfois il transporte toute l'embarcation) ...et tout cela ,pourquoi, pour fuir la dictature(soft ou hard) de leur pays d'origine et vivre dans l'humiliation mais certes ,avec au moins,un avenir assuré pour leurs enfants ,dans une liberté ,une démocratie à l'européenne(s'ils arrivent ,en général 1 sur 4) et le voyage au bout de l'enfer n'est pas encore terminé , car,il existe aussi, la deuxième phase celle ,des passeurs sur la terre ferme. Finalement, l'immigrée paye d'abord les policiers de son pays d'origine , ensuite l'embarcation (de plaisance pour ne pas attiré l'attention) et enfin les passeurs en Europe);alors que tout cela peut être annuler ,par une position claire de l'UE. Pour des observateurs de la scène politique,spécialisés sur l'immigration,trouvent que cette politique ou cette souffrance est voulue par les politiques européens car elle sert des intérêts personnels(électoraux,position sociale(car les politiques sont mal vus par la population, quand ils travaillent avec les immigrés;considérés même comme homosexuels(et ce n'est pas vrai) alors le politique ne cherchait qu'à servir l'intérêt général ,sur quoi il est élu...une propagande orchestrée par l'extrême droite et non seulement) et donc il existe un consensus,implicite, à ne pas résoudre cette question d'immigration. Dans un reportage sur National géographie AD,Himler passait devant un camp de concentration et il bouchait son nez ,tellement l'odeur était frappante ,mais on le constate dans ses yeux ,qu'il était géné,mais il ne pouvait rien,car sa position définit chez les nazis était justement ,la dureté de son cœur, or dans l'image ,il n'était pas ,car l'extermination existe(était-il au courant? Au moment où l'image était prise) et donc il y a un passage à l'acte et, il n' y a pas une vue d'arc en ciel (bouché le nez ou que sais-je). Donc ,dans un sens ,le politique européen ,comme dans toutes les démocraties, la conduite personnel et le non-dit sur le politique pèse plus lourd que sa propre formation politique. Et justement, ceci est une brèche large, pour tous les apprentis en politique et en particulier ,l'extrême droite ou de gauche. L'affaire Clinton avec sa secrétaire,...ou d'un président français sous la troisième république,sont des affaires sans pour autant en être une,car l'important est ce qu'il fait le politique sur quoi il est formé ou élu, ce genre de propagande la femme politique ne mange pas de ce plat ,seul l'homme qui vit la tourmente et il est donc temps de se libérer.
A-t-on besoin de cet observatoire Afrique sur les migrations pour palper le problème? Oui et non ; non car la question est plus urgente ,il faut résoudre (les visas...) qui durent depuis 1986 et Schengen ,un non-sens pour une Europe qui se veut transparente, démocratique...sinon ,l'UE est une simple citadelle ,comme c'était jadis,l'Autriche(et les turques ne sont pas loin). Et l'autre réponse est oui,car il faut travailler désormais avec une méthode(de prévision ,entre autres) pour pouvoir contrer de loin tout imbroglio ,car comme les machines de l'UE,ne sont pas encore fluides, l'UE peut se bloquer par un simple grain de sable et c'est l'implosion . D'où le commissaire Piebalgs devrait aider la commissaire Malmström et d'autres commissaires , la chancelière Merkel (qui veut une autre politique d'intégration) ,Sarkozy avec son UPM,...sur la résolution des systèmes de visas et donc une révision des accords de Schengen ,pour les citoyens de l'autre côté de la rive méditerranéenne s'impose donc. La zone tampon est toute la rive gauche,le grand Maghreb. Au fait ,une autre politique d'immigration s'impose qui doit tenir compte des pays de la méditerranée et de la méditerranée comme centre de noyade.
Certes ,le marché d'emploi ,en Europe est saturé par manque d'organisation de ce secteur. Le commissaire Barnier est en train de faire ce qui devrait être fait ,il y a belle lurette. En effet ,il s'agit d'un grand chantier. Ce qui est plus intéressant à constater, est que sans la crise ,l'Europe aurait du mal à se réveiller . Donc par symétrie,l'immigration devrait avoir un commissaire
compétent pour engager les vrais réformes,sinon attendre ,une crise pour se réveiller ,cela relève de l'ignorance,ou du jeu de l'Autruche!
Il est aussi important de souligner que le chômage structurel ,son bataillon principal est justement,constitué des immigrés sans qualification;entre intégrer ces immigrés et les chasser(c-à-d expulsion et comportement des policiers et de la population extravagant ,raciste,xénophobe) il existe une marge celle d'un consensus,une sorte de donnant-donnant. Les entreprises petites et/ou moyennes savent pertinemment combien ces immigrés leurs sont utiles ,une concurrence loyale avec les européens de souche est toujours louable. Dans la stratégie 2020,http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20FR%20BARROSO%20-%20Europe%202020%20-%20FR%20version.pdf ,il existe 20 millions de personnes au sein de l'UE qui sont menacées par la pauvreté dont plus de 80% sont des européens de G1 voire G2. Les immigrés constituent à eux seuls ,plus de 20% ,d'entre eux vivent déjà dans la pauvreté. En France et dans tous les pays de l'UE ,le secours catholique ces premiers clients sont justement, les immigrés. Et l'UE doit battir ses supports non sur l'assistanat(mais quand c'est nécessaire ,pourquoi pas) mais plutôt sur le travail(un petit salaire avec des supermarchés correspondants vaut beaucoup mieux que le secours catholique,ou l'armée du salut(avec tout le respect qui leur convient,car il existerait toujours des personnes dans la détresse)).
Il existe un autre phénomène lié aussi à l'intégration des immigrés est la communication et non la propagande(quoique!) exemple :si le site de « wikileak » qui dénonce les exactions des alliés en Irak et en Afghanistan est intéressante pour l'histoire et si cela s'avère juste. Mais aussi ,ce genre de délation,est aussi intéressante pour les politiques et les décideurs d'aujourd'hui et de demain. Néanmoins, il serait plus intéressant (le site wikileak) s'il donne les même informations concernant et les immigrés sur les frontières de l'Europe et le comportement des gardes côtes ,sous direction du Frontex(qui reste à redéfinir) et ses directeurs(comme des extrémistes); comment ces immigrés sont humiliés, mal traités et qui contractent des maladies dans des centres de détention,mal équipé, une sorte d'Aushwitz II. Et aussi à wikileak de donner aussi les informations sur les 90% des détenus de Guatanamo acceptés par les européens:ou ils trouvent et dans quels États en Europe même. À partir de là,les politiques honnêtes européens peuvent faire leurs analyses pour savoir si c'est par calcul politique ou par indulgence ou que sais-je!d'avoir accepté ces détenus , sans jugement,ni aux États-Unis ni en Europe,oui il s'agit d'un non-droit,qu'il fallait les libérer et sur le champs. Sinon, il existe un milliard de personne dans le monde ,des musulmans ,qu'il faut donc emprisonner,si on suit ce raisonnement!. Et puis wikileak serait plus crédible si il donne les mêmes informations sur les exactions juives depuis 1948 et comment les traitements de plus de 17000 prisonniers palestiniens ,iraniens,...et les expériences scientifiques sur ces pauvres musulmans qui n'ont qu'un seul pêché est d'être nait musulman,or de ce coté rien ne se filtre et ,pourtant ,avec des documents aussi puissants et forts, un tribunal international à la Haye serait vite constitué et allé chercher ces israéliens qui était aux pouvoirs et qu'ils le sont toujours,pour certains, de répondre de leurs actes devant le monde entier et même après le conflit ,avec un État Palestinien ,ils seront suivis,pour crime contre l'humanité(avec l'aide ou sans des millions de documents de Wikileak)... Donc wikileak a un objectif politique est, celui de déstabiliser l'administration d'Obama, car ce dernier a la conviction de résoudre cette question d'un État Palestine qui dure depuis 1948 et ils(les lobbies juifs,...) savent pertinemment ,qu'Obama va réussir ,sous conditions(entre autres la ténacité); l'appel à l' O.N.U. ,pour un État Palestine était une démonstration flagrante,car ces lobbies savaient aussi qu'Obama est engagé et va prononcer l'État Palestine. Ce site sent donc le vinaigre. De même ,la communication faites sur les immigrés (G(n) ou les nouveaux ou ceux qui ne veulent pas de naturalisation) par des organismes européens et qui font l'amalgame entre le terrorisme et l'immigration,ou encore il faut toujours se méfier des immigrés et ne lui jamais accordé ni de la confiance ni une promotion dans son travail ,ni lui offrir un job...
Maintenant, le G20 que la France va présider ,doit avoir un objectif à côté du principal ,l'éradication de la misère ,de la pauvreté à un certain degré. Donc la pauvreté à l'intérieur de l'Europe mais aussi au voisinage (quand la viande coûte ,en Égypte ,10euro alors que le salaire chez plus de 80% des citoyens égyptiens ne dépasse pas 45euros(le plat quotidien est :pain très léger(vidé des vitamines),moulokhi(une sorte de plante qui pousse partout) et les fèves de petites dimension),il suffit de voir les présentatrices de la télévision égyptienne pour se rendre compte qu'elles ont faim(encore moins de s'occuper de sa beauté pharmaceutique(aux moins 200euros) alors que son salaire ne dépasse pas 60euros),mais que peut faire la belle (une jeunesse éternelle)actrice égyptienne d'origine arménienne,Nilley? , même constat chez tous ces pays arabes de la méditerranée). Le traitement devrait être humain. L'initiative du G20 est louable,encore faut-il avoir des résultats et dans le temps(rapidement) et dans l'espace(par cercles excentriques) . Sarkozy le prochain président du G20,devrait donner une orientation plus significative et être plus actif que ce qu'il était en 2008 à la présidence du conseil européen. Par exemple , sur le plan interne à la France,il devrait revoir les conditions de la base militaire française à Qatar ,car il est très mal payé d'un pays milliardaire et dictatorial,car d'autant plus le contribuable français ne voit pas la couleur de cette coopération;les soldats français vivent en danger perpétuels devant les iraniens,entre-autres;au premier déclenchement de la guerre nucléaire ,dans la région,la base militaire française est la cible ex æquo avec les bases américaines,si ce n'est la première base à être attaquée. La géopolitique est ce qui va se découler après le nucléaire,pour l'instant,prudence. Ensuite ,l'intérêt du citoyen européen à partir de cette coopération. Car l'Europe ,a un dessein ,une gérance économique ensuite politique . L'intérêt stratégique est une des priorités mais, le carcan financier, devrait avoir une solution dans le G20,pour ne pas entraver la marche européen tout en utilisant le levier international.
Lamassour ,dans son interview ,concernant le budget 2011 de l'UE: http://www.europarl.europa.eu/news/public/focus_page/034-83461-266-09-39-905-20100923FCS83457-23-09-2010-2010/default_p001c003_fr.htm
trouve qu'il existe de plus en plus de difficulté à ce que le parlement vote un budget conséquent et il ajoute que l'UE doit trouver d'autres ressource, indépendant. Et comment? En dehors que l'UE devient à la fois un VRP ,un représentant de l'UE ,le système en mouvement,dans le monde et donc la création d'un commissaire chargé de cette tâche. Par exemple, vendre le TGV français ou allemand...ce commissaire doit chercher le marché ,en Libye il n' y pas de train ,dans l'Afrique sub-saharienne, en Amérique latine...et présenté le marché comme européen et non d'un seul État,exactement comme l'avion européen les ailes ,le moteurs ...chaque pays contribue. De telle sorte ,ce marché serait partagé entre au moins 2 pays et chacun verse un pourcentage à la caisse de l'UE . Ou sur le marché de la matière première ,là les contrats sont plus durables ;exemple l'extraction du pétrole ,du gaz, diamant, fer, zinc,phosphate, poisson ,...toujours avec une contribution de la part des pays européens ,puisque le marché est européen et le VRP est le commissaire en charge. D'où ,l'idée d'explorer la relation UE-UAfrique, proposée par beaucoup d'eurodéputés et quelque soit leur bord politique. La question de trouver d'autres ressources pour l'UE est une équation,d'une certaine difficulté: tout en sachant l'UE n'est pas égal à un super État comment donc rendre l'UE un État pour pouvoir se substituer et devient ainsi maître au même titre que tout autre État dans le monde ;c-à-d encaisser les taxes ,les impôts directs et indirects, tiré de l'argent directement des exploitations naturelles,minières...au fait ,l'UE aurait ses propres ressources , même avec un retard de payement(de contribution )des 27 (et plus) États européens ,le budget est toujours conséquent et il y aurait suffisamment d'argent pour ouvrir des chantiers et augmenter les budgets de la recherches ,des industries militaires et civiles,...des chantiers qui rapportent ,à coup sûr et,aide à la prospérité des européens et en particuliers des immigrés;car la gros bataillon des immigrés se sont des africains.
Et donc pour s'y faire ,le dossier de l'immigration doit trouver une solution, fonction d'un réalisme un « realpolitic » et ici et maintenant .
La politique de l'élargissement est encore limitée. Car la géographie est le pilier principal or il faut que cette politique passe par un état politique et donc toute entente politique mène à un élargissement économique dont la géographie est une constante mais selon un espace -temps qui reste variable. Si ,le projet de liaison Espagne-Maroc trouve une issue car il y a trop de crainte ,de la part de l'Espagne mais comme disait le colonel Chelouati « il n' y a rien à craindre que de la crainte »,le projet avec l'aide européenne et des pays du Golf peut se réaliser du jour au lendemain et de préférence un pont au dessus (14 km) ,ailleurs la chine il y a des ponts de 37km ,en Turquie sur le Bosphore aussi ,au Portugal...donc quelque soit l'étude ,il existe toujours une étude réalisable ,dans ce sens ; il suffit de payer ! Et même réalisation des ponts entre l' Algérie et l'Europe (l'Algérie a les moyens), la Tunisie et l'Europe(Italie...) ,la Libye et l'Europe (la Libye a les moyens) et ...enfin de compte,la géographie de l'Europe se déplace vers le sud qui est une nécessite et, que le projet Europe trouve son vol ou non;la réalité historique ,avec la technologie d'aujourd'hui et de demain ,impose un rapprochement des peuples que le politique ou le dictateur soit d'accord ou non. L'espace est modifiable selon les époques donc fonction aussi du temps. Et la zone tampon ,serait dans toute la rive gauche de la méditerranée et non seulement la Libye. Cela suppose ,plus de visa de courte durée ,pour les citoyens du grand Maghreb et, ceci diminuerait substantiellement la contribution financière de l'UE. Et cela aiderait ,à démocratiser ces sociétés,car ces pays sont fragiles,car d'un autre côté, ils ne peuvent pas s'en passer des corrompus, de la toile de la police et de la gendarmerie civile,un système complètement policier... et pour s'en débarrasser, le rapprochement ou d'étendre l'UE à ces pays sinon, au premier coup d'État militaire (et il existe ,il suffit d'un « chouïa ») et ,l'Europe devrait attendre le temps d'installation de la démocratie dans ces pays du grand Maghreb ,pris séparément. Le « realpolitic » doit s'imposer.
Finalement, la politique de l'élargissement n'a de sens que si l' espace est limité ,ce qui est loin d'être le cas,sauf dans la tête de quelques politiques non chevronnes. Mais enfin,si nous admettons ,qu'il y a nécessite d'un élargissement,il faut qu'il existe une politique voisine ou parallèle ,qui met en exergue la politique du voisinage plus en réalité qu'un état de lieu qui satisfasse les quelques une des idées préconçues, stipulant que le sud ne mérite pas encore une adhésion . Cette idée qui caractérise le politique européen avant sa formation politique. Quelque soit le sondage étudiant l'état d' esprit des européens est ,en général selon les règles d'aujourd'hui,nul et non avenu ,car il existe toujours un ou des contrevenants sur les questions à poser et sur l'échantillon (le nombre) et sur le statut des personnes interrogées …
Donc au lieu qu'il existe des statuts avancée,mot qui n'a aucune signification si ce n'est ,il met de la puce à l'oreille ,qu'il existe un non-dit,une non-transparence ,...et donc tout sauf ,une avancée dans les négociations sinon quel est le sens et l'objectif à atteindre ,car statut avancée suppose un objectif à atteindre quel est donc cet objectif? En dehors d'obtenir ,une adhésion (plutôt qu'un statut avancé)et donc la discussion sur l'état des visas ,et sur une propagation de cet influx européen vers l'Afrique subsaharien, il n'existe donc aucun autre objectif ,si ce n'est l'exploitation sauvage de la richesse de ces pays qui vivent dans un désordre intégral(profiter de ce micmac ,l'Europe n' a pas être fier de ce comportement primitif). En premier lieu, les pays de la rive gauche ,si nous considérons le sens du courant est vers l'Océan atlantique,c-à-d les pays impliqués dans l'UPM, doivent avoir une approche très avancée . Beaucoup de parlementaires européens sont pour cette approche ,le problème est le manque de proposition de la commission; car ces deux institutions seuls,qui ont une durée du temps de travail très large. Alors ,que le conseil est d'abord fonction d'un temps d' exécution qui dure 6mois mais aussi de ces propres intérêts(de l'État qui préside le conseil) ,cela veut dire ,s'il existe un blocage du conseil, on est sûr qu'il y aurait un déblocage avec la prochaine présidence du conseil. Dans un autre registre ,une sorte de parallèle,avec un système dictatorial ;tant que la dictature est là ,la souffrance persiste et peu importe le degré de tension,du stress. Certes, le traité de Lisbonne peut subir des variations, des modifications...dans ce champs politique comme dans d'autres; Junker président de l'euro-groupe l'avait dernièrement mentionné,pour les questions économiques (dévaluation ou non de l'euro, pacte de stabilité...)qui est une chose publique qui va de soi ,car le droit devrait être plus souple et non rigide car aussi, ce droit est utilisé par des êtres humains qui sont variables fonction des conjonctures internationales,entre autres.
Par voie de conséquence ,l'Europe n'est pas encore faite. Donc ceci a pour lemme ,la construction de l'Europe stipule qu'il existe une vision plus large non apparente et donc une discordance entre décideurs politiques implicites ,les eurodéputés et le peuple européen dans son intégralité(un peuple oublié dans les sondages...). Cela ne veut pas dire ,l'Europe ne peut avancer que dans un rythme plus rapide et en harmonie. Mais ,à ce rythme(actuel) ,l'Europe danse plus vite que la musique ,un désordre complet ,d'où un risque d'une dislocation qui est mentionné aussi dans le traité de Lisbonne(pour les pays qui souhaitent sortir de l'UE). Les rencontres comme Deauville se multiplieront ,avec le temps; appelé aussi des sous-intégrales ,dans les bornes sont limitées et avec la somme des 27 Etats,il y a éventuellement l'Europe, à préserver ou non ;mais en aucun cas ,l'Europe ne doit pas tombée dans l'indulgence ou l'humiliation entre les 27 ou encore dans la vengeance en allant faire encore mieux dans le schisme. La seconde guerre mondiale n'est pas tellement loin ,en regardant , les archives ,tout le monde a l'impression que cette guerre et ces protagonistes existent encore quelque part(schématiquement parlant) ;tellement le comportement de certains politiques est pratiquement le même. Les thèses du troisième Reich sont encore d'actualité « achtung juden » est toujours d'actualité, mais au lieu de juifs il y a le musulman. À souligner, les juifs(les lobbies) avec Israël constituent un casus belli ,chez tous les musulmans(plus d'un milliard de personne) ,seul la reconnaissance de l'État Palestine par les européens éloignerait le cauchemar. Ceci étant, l'Europe de plus de 500millions d'habitants ,il existe au moins une centaine de million,d'immigré dont plus de 90% sont des musulmans(la pénétration de l'Islam dans la société européenne se fait à un rythme de plus en plus croissant et les « Imams» se concurrencent entre-eux à faire mieux ,à faire intégrer plus de musulmans parmi d'abords les athées et même parmi le chrétiens, et des juifs...).
La situation des Roms est un chapitre d'immigration ,appelé immigration interne. La commissaire Reding(une personnalité de caractère) a raison de mettre les points sur les i avec la France. Et donc ,aux pays concernés de reconnaître et de corriger le tir et il ne s'agit pas d'une faiblesse. Néanmoins ,il faut sanctionner quand il le faut et,surtout ne pas tomber dans l'erreur à faire reculer la sanction afin d'éviter la dislocation de l'UE;sinon les chefs d' États et de gouvernement eux seuls ,qui doivent rendre les comptes à leur peuple si divergence menant à une dislocation de l'Europe.
Il est juste que la France et l'Espagne poussent vers une reconnaissance d'un État Palestine ,mais cela serait meilleure si Ashton fait son travail. Car elle lui suffit de trouver un consensus si ce n'est l'unanimité des 27 États et d'avoir une position claire au sein de l' O.N.U. Et même pourquoi pas ne pas faire cette démarche auprès de l' O.N.U. Cet organisme par définition accepte toutes les demandes des États membres . Dans les 27 États européens ,il y a deux États qui ont un droit de véto plus,la Russie et la Chine sont pour , les États-Unis sont pour un État Palestine. Dans tous les cas de figure, Ashton doit faire son travail,sinon son fauteuil est plus grand et, l'Europe n' a pas le droit d'attendre (d'autant plus il n' y a plus rien à attendre).
Certes ,la France a manifesté cette attention, mais alors pourquoi arrêter son élan. Certes ,il y a encore une rencontre pour un déblocage mais plutôt devrait se concentrer sur la manifestation d'un État Palestine. Le secrétaire général de l' O.N.U. doit accepter la démarche franco-espagnole et, les autres États européens doivent empreinter le pas;certes il y a des pays qui appuient implicitement (le Luxembourg par la voix de son ministre des affaires étrangères parle , des initiatives explosives à la fin, pour contourner le blocage et éviter la situation du mur, donc une reconnaissance de l'État Palestine ,pris séparément par la plupart des 27Etats européens). D'ailleurs , l'ordre de déblocage israélien(n'est pas du gouvernement mais des lobbies juifs à NY,...et le gouvernement doit attendre la réponse de ces lobbies pour exprimer à haute voix la position israélienne) est inexistant(par définition d'un état d'esprit),il faut donc passer à la reconnaissance ;les arabes depuis 1948, comprennent parfaitement qu'il n'existe aucune autre initiative (ils ont fait tout! )à l'Europe de prendre cette initiative,avec courage et détermination. Car c'est ,entre autres,l'Europe qui avait chassé les juifs et c'est l'Europe qui avait créer cet État fantôme Israël;donc l'Europe a une responsabilité partagée avec les américains depuis 1945(les américains par la voie d'Obama ont déjà pris une position pour un État Palestine (Obama dans son discours à l' O.N.U.)) . Mais , encore une fois,Ashton doit bouger ,politiquement parlant. Et même, s'il y a des refus des quelques pays européens,elle doit continuer à chercher le consensus et en même temps à dire les positions des uns et des autres ,transparence européenne oblige.
Ceci nous mène à parler de ces choses publiques européenne ;à redéfinir cette présidence permanente de Van Rompuy. Car le rôle semble se dévier de sa trajectoire initiale et commence à prendre plus d'influence . Dans un sens cela semble normal,car il assure la continuité des institutions et surtout celle du conseil. Mais dans l'autre sens ,sa portée, avec ces rencontres ,ces voyages ,ces accords , semble dépasser les intentions première de ce poste ,ou de cette fonction ,car pour le citoyen Lambda, Van Rompuy piétine sur le conseil et ce dernier se néglige . Un sondage auprès d'un échantillon important ,de partout en Europe,on peut prévoir que rare savent qu'il existe ce poste et sa fonction et la nationalité de Van Rompuy. En comparaison avec Ashton ,cette dernière fuit les journalistes,ne parle pas une des langues officiels (le français) de l'UE et, semble être très lente dans appréhension des problèmes;elle mélange les genres :entre le commerce qu'elle était commissaire et la diplomatie qui est un art(au même titre que les mathématiques) et il faut être initié pour pratiquer la diplomatie;Ashton déçoit car elle est dans le sens contraire de ce que devrait être la représentante de la diplomatie européenne. Certes Solana pratiquait cette politique depuis qu'il était ministre des affaires étrangères en Espagne ,mais c'était un tort fait à l'Europe et ce n'est en aucun cas un exemple à suivre; beaucoup moins d'informations à filtrer... ,mais l'Europe doit aller en avant et donc plus cette mesquinerie et de fuir les journalistes et de parler toujours moins et toujours le même prétexte Ashton est pressée,il s'agit donc d'un non-sens. Donc finalement,Van Rompuy n'est pas connue mais il travaille(quoiqu'il faut redéfinir cette fonction) et Ashton est connue mais elle est toujours dans les «vaps» ,elle ne fait pas son travail correctement,sinon ,il s'agit d'un simple porte parole de tous les ministres des affaires étrangères européens.
Et sur la question palestinienne ,par exemple, le parlement européen doit se prononcer clairement ,en donnant mandat démocratique(puisqu'apparement les eurodéputés(une majorité) semblent être pour un État Palestine) à Ashton sur proposition de la commission. Certes avec un mandat ,Ashton aura plus de degré de liberté(encore faut-il savoir les faire fonctionner) à réagir sur la scène internationale. Mais ,comme les choses se présentent aujourd'hui Ashton doit travailler un peu plus.
Certes ,le domaine de la politique internationale est très vaste(il n' y a pas que le moyen orient),mais une des méthodes de travail doit
être à la fois en cercle excentrique mais aussi une attention toute particulière aux voisinages de l'Europe.
La stratégie de l' O.T.A.N. ,est-ce un recouvrement d'une défense européenne avec les américains ou un lapsus vers une défense purement européenne? Car ce qui est le plus remarquable est que se sont les nouveaux entrant(les ex-pays communistes) qui ont une penchée lourde vers une alliance trop serrée avec les américains . Or ,la défense européenne devrait incarner dans son intégralité une défense commune et donc indépendamment des américains. En général, ces derniers trainent toujours les européens dans des conflits et de plus en plus éloigné du territoire européen. Assumer les erreurs des américains devient à la longue une charge ,un fardeau très lourd qu'un jour ,les européens payeront (si ce n'est déjà commencé) avec trop de conséquences;le terrain le plus favoris des terroristes est justement l'Europe. Quand la conscience européenne, la société civile,le peuple européen exigeront des comptes à leurs gouvernants mais aussi à leurs politiques ,le jeux ressembleront beaucoup à la situation de celle après la seconde guerre mondiale ,où il y avait des traitres,les tribunaux populaires...L' Europe doit se positionner à la fois avec l' O.T.A.N. ,dans le centre de commandement et à chaque fois les politiques européens se réunissent entre-eux(parlement de l' O.T.A.N. ,mais aussi les gouvernants et les assemblées nationales) pour décider ensemble(une décision collégiale) sur un tel ou un tel engagement (Afghanistan,Irak,... dans tous les États du monde) avec un compte rendu sur Internet pour la transparence européenne,avec aussi le droit aux citoyens d'exprimer et de tenir compte de leur préoccupations. Et l'autre choix ,à la fois, de constituer une défense purement européenne ,avec tous les États européens(27+ les autres sur le continent européen(y compris la Turquie)). Cela veut dire aussi, la défense européenne est un missile à plusieurs étages ,pour ceux qui souhaitent adhérer à l'UE comme la rive gauche de la méditerranée ,l'adhésion ne comporte pas la défense, mais l'amélioration de la situation économique,sociale,politique,juridique,...dans ces pays (plus de visas ,mais rendre ces pays plus attractifs au point ,le nombre d'émigrés diminuerait énormément,avec le temps). Donc ,une défense européenne ,suppose une armée européenne, une formation commune et varier ,une langue de commandement, un arsenal militaire qui suppose à son tour une industrie lourde des avions de chasse,des drones ,des navires de guerre,de armes légers mais très compétent,des habillements miltaires...cela suppose des centres de recherches très actifs partout en Europe(avec des extensions dans les déserts avec des pays voisins ,sur un accord transparent (ou,pour combien de temps, le voisinage habité ou non...)), cela suppose le budget de l'Europe doit être très conséquent (et là ,il doit y avoir un consensus) . Car ,d'un autre côté ,les pays émergents et les américains ne feront pas de cadeaux à l'Europe et même essayeront de la détruire car il s'agit d'un sérieux concurrent.
Donc ,le travail pour une véritable construction devrait se faire dans tous les sens à la fois;le temps joue contre les européens . L' Europe a enregistrée un retard;la crise,les engagements des européens en Afghanistan,Irak... ont montré les dessous des cartes de l'Europe.
Il y a une autre relation qui semble être importante est celle avec l' union africaine ,bien que cette dernière est encore à un stade très préliminaire . L' Afrique a besoin de l'Europe et vice-versa . Le passé colonisateur à détruit ces sociétés ; avec seulement 2% de construction la colonisation a laissé l'Afrique dans un état très délabré, donc, insuffisant pour que les africains puissent voir plus haut;l' Afrique est encore une jungle ,non encore moderne, l'Afrique est le seul continent que personne n'en veut si ce n'est pour sa richesse prise et volé en catimini. Non,il faut qu'il existe une politique européenne, transparente vis-à-vis de ce continent et le comble ,l'Europe a besoin énormément de cette richesse minière,naturelle,...avec un milliard d'africain ou un milliard de consommateur ,le marché africain s'il est organisé représenterait une deuxième Chine,d'ailleurs ,les chinois l'ont compris et se précipitent sur ce continent comme des affamés(des voitures à 2000euros(avec des facilités de payement),des routes à des couts nettement moins chère,...). Toute sorte d'énergie existe . Avec juste 1% en énergie solaire,du sub-sahara,suffirait à chauffer toute l'Europe pendant un temps illimité. L'erreur à ne pas commettre ou répéter est celle d'une exploitation sauvage . Mais par contre ,sur la base d'un donnant-donnant, la relation peut trouver un élan .
L'énergie est une donne importante qui ne peut être traiter séparément et,qui englobe la question sur le climat;le gaspillage énergique dans les industries...met le climat en détresse,le surchauffement de la planète et comment éduquer avec une prise de conscience les comportements humain pour réduire les degrés de plus qui causeront beaucoup de dégâts ,sur la santé de tout être sur terre ,le changement de la géographie,l'expansion du désert ,la rareté de l'eau potable,la nourriture par voie de conséquence,lé dérégulation de la vie... Comment la maîtriser,sans qu'il existe une défaillance sur ce marché avec une réglementation du seuil de tolérance du réchauffement de la planète. La stratégie 20-20 est une issue,insuffisante, car le problème est plus internationale:la planète entière.
Les différentes relations avec le Japon,la Chine, les États-Unis...sont importants ,mais devrait être transparentes et dégager plus d'intérêts pour les européens. Effectivement,il s'agit d'une véritable toile d'araignée ,mais le tissage devrait être plus épais ;il est certain ,que la plupart des accords ne mentionnent pas l'intégralité de l'accord par manque de transparence de l'autre partie(en général). Les différents accords sont surtout d'ordre commercial. L'élément le plus intéressent est la dimension appelée « les droits de l'homme »,car si l'argent n'a pas d'odeur,l'européen doit avoir une dignité humaine,une conscience européenne ,...pour contrer tous les méfaits des dictatures et des charognards ,... du monde. Comme quoi ,le monde extérieur n'est pas seulement l'Afrique mais aussi l'Afrique, un potentiel à exploiter avec l'accord démocratique des africains. Un continent qui coûte chère.
L'harmonisation des institutions dans toute l'Europe des 27 est une tâche lente et passionnante. Un salaire minimum ,une couverture sociale ,médicale, un droit pénal commun,droit de propriété, l'enseignement universitaire(programmes,...), le commerce sans entrave administrative,ouverture des comptes bancaires partout en Europe avec une adresse dans un point opposé de l'Europe, droit d'exploitation dans un autre État, une agence d'emploi européenne dans tous les États membre, les droits des consommateurs(défense,protection,informations), politique commune de création d'entreprises(petites et moyennes),une politique commune sur les droits des minorités, propriété intellectuelle,...les eurodéputés n'appuient pas suffisamment les directives chez-eux(chacun dans son pays) ,à ce qu'elle soient transmises dans les législations nationales; l'existence d'un service qui veuille aux transferts et à la mise en applications des directives ,dans les 27 pays membres de l'UE devrait avoir une existence avec une panoplie de sanctions pour les pays récalcitrants. Car si le nombre d'accumulation progresse ,finalement ,l'Europe ne peu plus avancée(car à chaque fois ,il faut sanctionner et la sanction est une procédure longue et couteuse ;les autres États sont passionnés par l'objectif,par l'aventure et, donc ils ne veulent plus attendre ,donc la dislocation serait à l'ordre du jour).Il est vrai ,qu'il existe des difficultés à mettre en place une directive ,à la voter d'abord et ensuite à l'appliquer,par exemple un salaire minimum ;il est fonction de la richesse de l'État, et un S.M.I.G. ,en Espagne ne peux pas être le même qu'en Roumanie ou en Allemagne. D'où l'expertise financière doit précéder toute décision parlementaire, d'ordre politique. Et si la question semble impossible ,il faut donc réduire les différences de S.M.I.G. entre les 27,sinon la forme de l'Europe ,au niveau démographique serait disproportionnée,avec un ventre plus gros et une tête grosse et les autres membres très maigre, une vraie guerre civile qui se profilerait alors à l'horizon(et le peuple européen rentre vite en conflit ,sur un oui ou un non ,pas de steak cela constitue un casus belli pour une guerre civile. Un peuple affamé(depuis toujours) ne rentre pas vite en conflit mais un peuple qui été affamé par la suite est un cas inverse ) . Néanmoins ,celui qui vit en Roumanie peut avoir gratuitement,les services des autres membres de l'Allemagne ou de la France ou...il doit avoir une couverture sociale et médicale partout dans les 27 États membres, peut se déplacer ,vers n'importe quelle université avec une bourse d'étude ,avoir un logement social dans un autre État européen,s'il existe de logement vacant(donc avec une politique commune de la construction (celui qui est plus riche construit dans les pays les plus pauvres de l'UE), a le droit à des aides pour s'installer, à l'apprentissage de la langue,à s'engager dans une armée d'un autre État membre, à unifier un système de service militaire dans les 27 États ,et en ces temps de crises ,il s'agit d'une bouée de sauvetage pour les économies de l'UE, à travailler dans un État tout en habitant dans un autre ,à pétitionner dans un autre État sur des problèmes d'un autre État, à toucher les allocations du chômage dans un autre État(proportion gardée), à développer le système unique de l'emploi sur Internet, la gratuité ,pour l'accès à Internet, aidé son pays d'un autre pays de l'UE, s'il existe un recrutement quelque part tous les citoyens de l'UE ont droit...plus de ségrégation au travail et plus d'écart de salaire pour un même travail et ,non seulement réduire l'écart de salaire entre les hommes et les femmes mais égal. Au fait ,il s'agit de l'harmonisation appliquée. Mais ,il est évident,si par exemple, il existe un mandat d'arrêt ou jugement à rendre l'UE des 27 serait un seul terrain,un seul espace aérien et maritime,aucune complication dans ce sens. Donc cela suppose, les deux langues officiels de l'UE(anglais et français) dans toutes les administrations ,mais aussi politique ,juridique,militaire...
Il existe aussi ,un petit cas,sur la communication par le biais, de sa télévision ,qui n'est rien d'autres que le système de traduction . EBS ou EBS+ doit avoir un contrôle de ce que traduisent les traducteurs ,surtout la traduction en français, des trois institutions, un souhait est qu'il existe un P.V. ,traduit en français si cela est possible mais surtout le P.V. ,oral ,sous forme d'écrit ,c-à-d oral en écrit .
Comme chantait la diva Oum Kaltoum : « والرؤى حولي غامت .. بين شكي ويقيني
لا تقل أين ليالينا وقد كانت سرابا " et dans une autre chanson « اسقني واشرب على أطلاله واروِ عني طالما الدمع روى
حنيني لك يكـوي أضلعي والثواني جمرات في دمي
أين مني مجلس أنت به فتنــة تمت ســــتاء وسنى
وإذا النـــور نذيـرٌ طالعٌ وإذا الفجر مطلٌ كالحريــق
Tout cela ne veut dire qu'une seule chose publique ,chaque jour il faut se remettre en cause sinon ce sont les ruines de la seconde guerre mondiale qui frappent aux portes , aux frontières de l'UE. Dans un Etat dictatorial (soft ou hard) se sont les militaires politiques ,libres qui ont le dernier mot,à rétablir l'ordre ,mais dans un État démocratique se sont les politiques qui devraient avoir le dernier mot à condition ,d'être des chevronnés ou un général De Gaulle surgira de quelque part.RE15HGMT48
Le moteur de l'Europe reste toujours la France et l'Allemagne,par définition ,étant donné leur richesse démographique,économique,...et surtout la part de leur contribution à ce projet qui est l'UE. Si la Roumanie et l'Autriche ont fait ce genre de rencontre personne dans l'UE n'aurait réagit avec la violence politique qui était celle des autres ministres de finance juste après Deauville et, ce soucis ou la peur de cette dislocation de l'UE qui est exprimé ,surtout ,de la part des petits pays et des nouveaux entrants,voire même de la Turquie.
Les sujets de discorde ne manquent pas ,l'immigration ,le salaire minimum européen,la politique étrangère de l'UE(quoique que en ce qui concerne la reconnaissance de l'État de Palestine,cela commence juste à faire l'unanimité et tous les 27 ou presque semblent accepter ouvrir une ambassade dans leur capitale et de soutenir l'idée au niveau international et surtout devant l' O.N.U. ,un organisme qui doit subir ,en temps voulu, les changements nécessaire correspondants au XXI siècle ;la position européenne soutenue par Obama est plus que jamais une réalité sur le terrain ,tout en sachant ,la plupart si ce n'est tous les autres pays du monde au sein de l' O.N.U., sont pour cette anticipation normale car si la route de négociation est bloquée, il y va de soi l' autre voie(autoroute) celle de la reconnaissance de facto est toujours ,depuis 1948 ,ouverte; c'est ce que la diplomatie dicte ,depuis l'aube des temps. )…
Maintenant, peut-on considérer les autres mouvements politique(explicites ou implicites) comme des petits moteurs de propulsion de la politique externe voire interne de l'UE? Pour exemple,l'union pour la Méditerranée(UPM), l'association avec les pays de l'Est, la francophonie...cette dernière est une institution politique et échappe par nature à toute influence des politiques et du pouvoir en place à Paris;exactement comme ,l'espagnol ou le portugais ou encore l'arabe: se sont des États qui pratiquent ou veulent pratiquer la langue française dans leur administration ,leur fenêtre d'ouverture vers le monde moderne, utilisée comme une culture ,un mode de vie...comme quoi l'union peut être commercial ,mais aussi linguistique,...la compréhension des peuples est une première donne pour toute union et la France ne peut rien ,seule à s'associer à ce mouvement de francophonie pour essayer d'influencer d'intérieure . Certes donc, ce genre de mouvement est un point d'appui pour toute la politique européenne et ne peut en aucun servir d'appui à la France seule pour utiliser cette carte pour imposer sa position interne ,au sein de l'UE. Avec plus de 500 millions de consommateurs de la langue française est un marché aussi économique,dont l'accès est facilité par cette langue, une administration dont au moins une des langues est la langue française. Dans ,ce sens ,ce genre de mouvements sont ,effectivement, des petits moteurs.
La France est donc,impliquée directement dans l' U.P.M. ,plus que les autres membres de l'UE(sur le papier ,la France est au même titre que les autres pays de l'UE);de part l'idée qui est un prolongement du processus de Barcelone mais aussi par ses propres liens avec les pays de l'autre rive de la méditerranée,une idée lancée par la présidence française en 2008 ,donne à la France une position privilégiée. Et donc une telle union ne peut avoir de sens que s' elle n'oublie pas les citoyens ordinaires (qui ne sont ni des hommes d'affaires,ni des sérails des pouvoirs en place (non démocratique)); cela aura un sens quand Sarkozy prendra la défense de ces pauvres citoyens du grand Maghreb à les exonérer de visa (pour de courte durée). Certes , il faut plus de talents politique mais avec Merkel qui a fait ,au nom de la politique allemande (depuis Hitler) ,sa mea-culpa sur l'échec allemand de ne pas pouvoir intégrer ces immigrés, donc,tout est possible(donnant-donnant); la Turquie serait ,bientôt,membre de l'UE et ces citoyens ne seront plus considérés comme des étrangers,donc ils peuvent garder leur nationalité turque tout en se mouvant à l'intérieur de l'UE et il y va de soi ,la politique de la concurrence commerciale mais aussi sociale ou encore sociétale prime pour la fixation de ces mains d'œuvres (qualifiés de préférence) . Ceci implique les formations et le recyclage tout au long du temps de travail. Seuls donc les immigrés issues du grand Maghreb resteront étrangers et le problème se complique si les générations d'ordre n(qui varie entre 1 et 4 ) (G(n)) accèdent à la haute magistrature ,vue la démocratie à l'européenne voire occidentale qui donne la chance à tout le monde et,pour exemple flagrant,Obama est un G2 du père.
La raison est donc fondamentale pour que l' U.P.M. soit gérer par les européens et non par les psychopathes des pouvoirs en place de l'autre côté de la méditerranée car eux ne souffrent pas et ils ne cherchent pas à soulager la souffrance de ces pauvres citoyens;des milliards d'euros de ces dictateurs remplissent les banques européennes démocrates ,comme quoi il existe une inter-connexion entre dictature et démocratie et, en cette situation de crise ,plus que jamais ,la conscience européenne doit se révolter et se mettre debout(bottée et casquée en noire (sinon comment faire comprendre à ces potentats des pouvoirs arabes, qui sont dans le tort, qui font souffrir gratuitement des innocents(il faut souligner que personne n'avait choisi de naitre dans la souffrance d'une telle dictature). Et quel dilemme :rester dans le pays d'origine et le citoyen du grand Maghreb souffre ,il n'est pas considéré comme un être humain encore moins comme un citoyen ;il n' a pas le droit au chapitre ...ou d'émigrer et vivre dans l'humiliation,le racisme et la xénophobie (se contenter de manger et de boire)). Donc ,à l'UE(et ceci dans son intérêt à court, moyen et long terme) de commencer par supprimer les visas ,de courte durée ,pour ces citoyens de l'autre côté de la méditerranée. Ceci dit, il existe des tractions internes ,par exemple avec la Libye ,la visite de la commissaire Malmstrom MEMO/10/472 du 05/10/2010
; l'accord d'une zone tampon ,les autorités libyenne avait exigé non seulement de l'argent et pourtant le pays avec ces ressources pétrolières ,est un pays très riche par rapport à un seuil de richesse des autres pays de la méditerranée, mais aussi l'exonération dans le temps des visas pour les citoyens ordinaires libyens. Il faut souligner que le parlement européen ,sur une telle proposition de la commission(supprimer les visas(courte), pour les pays de la rive gauche,pour venir en Europe) est favorable ;il est rarement en désaccord avec les propositions de la commission. Reste donc le conseil ,une présidence tournante(jusqu'aujourd'hui) est fonction des intérêts de l'État en question qui favorise ,en général,ses propres intérêts,mais doit travailler en harmonie et avec la commission et avec le parlement,donc finalement ,plus de visas de courte durée ,est donc possible. Reste à savoir,si Sarkozy,qui semble vouloir défendre ,son idée de l' U.P.M., est en mesure ,politiquement parlant ,de mettre sa robe d'avocat;il faut souligner que le terrain est plein d'embuches,d'entraves ,mais c'est justement ,là,où un politique est dit chevronné ou non. L' histoire lui sera reconnaissante,s'il arrive. D' après des analystes ,il existe des chefs d'États et de gouvernement sont poursuivis par la justice,après l'exercice , pour des banalités (télé-réalités ,violation de la vie privé des gens sans payement ni reconnaissance...).
Il faut insister sur le fait qu'une politique n'a de valeur(c-à-d un avenir )que s' elle tient compte de toutes les composantes de la société (politique,sociale,...) donc le citoyen lambda(européen) est au centre de toute préoccupation politique ,dans tous les accords. Par exemple, la réforme en France est bonne mais très insuffisante(tous les partis politiques en France ou dans l'Europe sont pour, mais chacun à sa méthode) ,car il fallait aller vers 70ans et non 62ans(qui est le nouveau age des séniors), qui dans juste quelques années ,le gouvernement de l'instant serait obligé de rectifié le tir(en général dans le début du mandat présidentiel)...
Imaginons ,l' U.P.M. reste sur cette lancée( de négliger les citoyens ordinaires);le travail se fait ainsi,avec la crème de la société des pays arabes(hommes d'affaires,du sérail...) et le citoyen ordinaire fait la navette d'une façon clandestine ,avec la traversée de la méditerranée ,souvent sous les projecteurs du Frontex ,des gardes de côtes espagnols,portugais,italiens,grecques...mais aussi des gardes de côtes européen(autrichiens,...). Le nombre de victimes par noyade est en croissance(exponentiel),car il faut souligner ,en dehors de ne pas savoir nager ou non ,le courant de mer ,au milieux de la méditerranée est une sorte de tapis roulant vers le milieux de l'Océan,avec une force énorme(parfois il transporte toute l'embarcation) ...et tout cela ,pourquoi, pour fuir la dictature(soft ou hard) de leur pays d'origine et vivre dans l'humiliation mais certes ,avec au moins,un avenir assuré pour leurs enfants ,dans une liberté ,une démocratie à l'européenne(s'ils arrivent ,en général 1 sur 4) et le voyage au bout de l'enfer n'est pas encore terminé , car,il existe aussi, la deuxième phase celle ,des passeurs sur la terre ferme. Finalement, l'immigrée paye d'abord les policiers de son pays d'origine , ensuite l'embarcation (de plaisance pour ne pas attiré l'attention) et enfin les passeurs en Europe);alors que tout cela peut être annuler ,par une position claire de l'UE. Pour des observateurs de la scène politique,spécialisés sur l'immigration,trouvent que cette politique ou cette souffrance est voulue par les politiques européens car elle sert des intérêts personnels(électoraux,position sociale(car les politiques sont mal vus par la population, quand ils travaillent avec les immigrés;considérés même comme homosexuels(et ce n'est pas vrai) alors le politique ne cherchait qu'à servir l'intérêt général ,sur quoi il est élu...une propagande orchestrée par l'extrême droite et non seulement) et donc il existe un consensus,implicite, à ne pas résoudre cette question d'immigration. Dans un reportage sur National géographie AD,Himler passait devant un camp de concentration et il bouchait son nez ,tellement l'odeur était frappante ,mais on le constate dans ses yeux ,qu'il était géné,mais il ne pouvait rien,car sa position définit chez les nazis était justement ,la dureté de son cœur, or dans l'image ,il n'était pas ,car l'extermination existe(était-il au courant? Au moment où l'image était prise) et donc il y a un passage à l'acte et, il n' y a pas une vue d'arc en ciel (bouché le nez ou que sais-je). Donc ,dans un sens ,le politique européen ,comme dans toutes les démocraties, la conduite personnel et le non-dit sur le politique pèse plus lourd que sa propre formation politique. Et justement, ceci est une brèche large, pour tous les apprentis en politique et en particulier ,l'extrême droite ou de gauche. L'affaire Clinton avec sa secrétaire,...ou d'un président français sous la troisième république,sont des affaires sans pour autant en être une,car l'important est ce qu'il fait le politique sur quoi il est formé ou élu, ce genre de propagande la femme politique ne mange pas de ce plat ,seul l'homme qui vit la tourmente et il est donc temps de se libérer.
A-t-on besoin de cet observatoire Afrique sur les migrations pour palper le problème? Oui et non ; non car la question est plus urgente ,il faut résoudre (les visas...) qui durent depuis 1986 et Schengen ,un non-sens pour une Europe qui se veut transparente, démocratique...sinon ,l'UE est une simple citadelle ,comme c'était jadis,l'Autriche(et les turques ne sont pas loin). Et l'autre réponse est oui,car il faut travailler désormais avec une méthode(de prévision ,entre autres) pour pouvoir contrer de loin tout imbroglio ,car comme les machines de l'UE,ne sont pas encore fluides, l'UE peut se bloquer par un simple grain de sable et c'est l'implosion . D'où le commissaire Piebalgs devrait aider la commissaire Malmström et d'autres commissaires , la chancelière Merkel (qui veut une autre politique d'intégration) ,Sarkozy avec son UPM,...sur la résolution des systèmes de visas et donc une révision des accords de Schengen ,pour les citoyens de l'autre côté de la rive méditerranéenne s'impose donc. La zone tampon est toute la rive gauche,le grand Maghreb. Au fait ,une autre politique d'immigration s'impose qui doit tenir compte des pays de la méditerranée et de la méditerranée comme centre de noyade.
Certes ,le marché d'emploi ,en Europe est saturé par manque d'organisation de ce secteur. Le commissaire Barnier est en train de faire ce qui devrait être fait ,il y a belle lurette. En effet ,il s'agit d'un grand chantier. Ce qui est plus intéressant à constater, est que sans la crise ,l'Europe aurait du mal à se réveiller . Donc par symétrie,l'immigration devrait avoir un commissaire
compétent pour engager les vrais réformes,sinon attendre ,une crise pour se réveiller ,cela relève de l'ignorance,ou du jeu de l'Autruche!
Il est aussi important de souligner que le chômage structurel ,son bataillon principal est justement,constitué des immigrés sans qualification;entre intégrer ces immigrés et les chasser(c-à-d expulsion et comportement des policiers et de la population extravagant ,raciste,xénophobe) il existe une marge celle d'un consensus,une sorte de donnant-donnant. Les entreprises petites et/ou moyennes savent pertinemment combien ces immigrés leurs sont utiles ,une concurrence loyale avec les européens de souche est toujours louable. Dans la stratégie 2020,http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20FR%20BARROSO%20-%20Europe%202020%20-%20FR%20version.pdf ,il existe 20 millions de personnes au sein de l'UE qui sont menacées par la pauvreté dont plus de 80% sont des européens de G1 voire G2. Les immigrés constituent à eux seuls ,plus de 20% ,d'entre eux vivent déjà dans la pauvreté. En France et dans tous les pays de l'UE ,le secours catholique ces premiers clients sont justement, les immigrés. Et l'UE doit battir ses supports non sur l'assistanat(mais quand c'est nécessaire ,pourquoi pas) mais plutôt sur le travail(un petit salaire avec des supermarchés correspondants vaut beaucoup mieux que le secours catholique,ou l'armée du salut(avec tout le respect qui leur convient,car il existerait toujours des personnes dans la détresse)).
Il existe un autre phénomène lié aussi à l'intégration des immigrés est la communication et non la propagande(quoique!) exemple :si le site de « wikileak » qui dénonce les exactions des alliés en Irak et en Afghanistan est intéressante pour l'histoire et si cela s'avère juste. Mais aussi ,ce genre de délation,est aussi intéressante pour les politiques et les décideurs d'aujourd'hui et de demain. Néanmoins, il serait plus intéressant (le site wikileak) s'il donne les même informations concernant et les immigrés sur les frontières de l'Europe et le comportement des gardes côtes ,sous direction du Frontex(qui reste à redéfinir) et ses directeurs(comme des extrémistes); comment ces immigrés sont humiliés, mal traités et qui contractent des maladies dans des centres de détention,mal équipé, une sorte d'Aushwitz II. Et aussi à wikileak de donner aussi les informations sur les 90% des détenus de Guatanamo acceptés par les européens:ou ils trouvent et dans quels États en Europe même. À partir de là,les politiques honnêtes européens peuvent faire leurs analyses pour savoir si c'est par calcul politique ou par indulgence ou que sais-je!d'avoir accepté ces détenus , sans jugement,ni aux États-Unis ni en Europe,oui il s'agit d'un non-droit,qu'il fallait les libérer et sur le champs. Sinon, il existe un milliard de personne dans le monde ,des musulmans ,qu'il faut donc emprisonner,si on suit ce raisonnement!. Et puis wikileak serait plus crédible si il donne les mêmes informations sur les exactions juives depuis 1948 et comment les traitements de plus de 17000 prisonniers palestiniens ,iraniens,...et les expériences scientifiques sur ces pauvres musulmans qui n'ont qu'un seul pêché est d'être nait musulman,or de ce coté rien ne se filtre et ,pourtant ,avec des documents aussi puissants et forts, un tribunal international à la Haye serait vite constitué et allé chercher ces israéliens qui était aux pouvoirs et qu'ils le sont toujours,pour certains, de répondre de leurs actes devant le monde entier et même après le conflit ,avec un État Palestinien ,ils seront suivis,pour crime contre l'humanité(avec l'aide ou sans des millions de documents de Wikileak)... Donc wikileak a un objectif politique est, celui de déstabiliser l'administration d'Obama, car ce dernier a la conviction de résoudre cette question d'un État Palestine qui dure depuis 1948 et ils(les lobbies juifs,...) savent pertinemment ,qu'Obama va réussir ,sous conditions(entre autres la ténacité); l'appel à l' O.N.U. ,pour un État Palestine était une démonstration flagrante,car ces lobbies savaient aussi qu'Obama est engagé et va prononcer l'État Palestine. Ce site sent donc le vinaigre. De même ,la communication faites sur les immigrés (G(n) ou les nouveaux ou ceux qui ne veulent pas de naturalisation) par des organismes européens et qui font l'amalgame entre le terrorisme et l'immigration,ou encore il faut toujours se méfier des immigrés et ne lui jamais accordé ni de la confiance ni une promotion dans son travail ,ni lui offrir un job...
Maintenant, le G20 que la France va présider ,doit avoir un objectif à côté du principal ,l'éradication de la misère ,de la pauvreté à un certain degré. Donc la pauvreté à l'intérieur de l'Europe mais aussi au voisinage (quand la viande coûte ,en Égypte ,10euro alors que le salaire chez plus de 80% des citoyens égyptiens ne dépasse pas 45euros(le plat quotidien est :pain très léger(vidé des vitamines),moulokhi(une sorte de plante qui pousse partout) et les fèves de petites dimension),il suffit de voir les présentatrices de la télévision égyptienne pour se rendre compte qu'elles ont faim(encore moins de s'occuper de sa beauté pharmaceutique(aux moins 200euros) alors que son salaire ne dépasse pas 60euros),mais que peut faire la belle (une jeunesse éternelle)actrice égyptienne d'origine arménienne,Nilley? , même constat chez tous ces pays arabes de la méditerranée). Le traitement devrait être humain. L'initiative du G20 est louable,encore faut-il avoir des résultats et dans le temps(rapidement) et dans l'espace(par cercles excentriques) . Sarkozy le prochain président du G20,devrait donner une orientation plus significative et être plus actif que ce qu'il était en 2008 à la présidence du conseil européen. Par exemple , sur le plan interne à la France,il devrait revoir les conditions de la base militaire française à Qatar ,car il est très mal payé d'un pays milliardaire et dictatorial,car d'autant plus le contribuable français ne voit pas la couleur de cette coopération;les soldats français vivent en danger perpétuels devant les iraniens,entre-autres;au premier déclenchement de la guerre nucléaire ,dans la région,la base militaire française est la cible ex æquo avec les bases américaines,si ce n'est la première base à être attaquée. La géopolitique est ce qui va se découler après le nucléaire,pour l'instant,prudence. Ensuite ,l'intérêt du citoyen européen à partir de cette coopération. Car l'Europe ,a un dessein ,une gérance économique ensuite politique . L'intérêt stratégique est une des priorités mais, le carcan financier, devrait avoir une solution dans le G20,pour ne pas entraver la marche européen tout en utilisant le levier international.
Lamassour ,dans son interview ,concernant le budget 2011 de l'UE: http://www.europarl.europa.eu/news/public/focus_page/034-83461-266-09-39-905-20100923FCS83457-23-09-2010-2010/default_p001c003_fr.htm
trouve qu'il existe de plus en plus de difficulté à ce que le parlement vote un budget conséquent et il ajoute que l'UE doit trouver d'autres ressource, indépendant. Et comment? En dehors que l'UE devient à la fois un VRP ,un représentant de l'UE ,le système en mouvement,dans le monde et donc la création d'un commissaire chargé de cette tâche. Par exemple, vendre le TGV français ou allemand...ce commissaire doit chercher le marché ,en Libye il n' y pas de train ,dans l'Afrique sub-saharienne, en Amérique latine...et présenté le marché comme européen et non d'un seul État,exactement comme l'avion européen les ailes ,le moteurs ...chaque pays contribue. De telle sorte ,ce marché serait partagé entre au moins 2 pays et chacun verse un pourcentage à la caisse de l'UE . Ou sur le marché de la matière première ,là les contrats sont plus durables ;exemple l'extraction du pétrole ,du gaz, diamant, fer, zinc,phosphate, poisson ,...toujours avec une contribution de la part des pays européens ,puisque le marché est européen et le VRP est le commissaire en charge. D'où ,l'idée d'explorer la relation UE-UAfrique, proposée par beaucoup d'eurodéputés et quelque soit leur bord politique. La question de trouver d'autres ressources pour l'UE est une équation,d'une certaine difficulté: tout en sachant l'UE n'est pas égal à un super État comment donc rendre l'UE un État pour pouvoir se substituer et devient ainsi maître au même titre que tout autre État dans le monde ;c-à-d encaisser les taxes ,les impôts directs et indirects, tiré de l'argent directement des exploitations naturelles,minières...au fait ,l'UE aurait ses propres ressources , même avec un retard de payement(de contribution )des 27 (et plus) États européens ,le budget est toujours conséquent et il y aurait suffisamment d'argent pour ouvrir des chantiers et augmenter les budgets de la recherches ,des industries militaires et civiles,...des chantiers qui rapportent ,à coup sûr et,aide à la prospérité des européens et en particuliers des immigrés;car la gros bataillon des immigrés se sont des africains.
Et donc pour s'y faire ,le dossier de l'immigration doit trouver une solution, fonction d'un réalisme un « realpolitic » et ici et maintenant .
La politique de l'élargissement est encore limitée. Car la géographie est le pilier principal or il faut que cette politique passe par un état politique et donc toute entente politique mène à un élargissement économique dont la géographie est une constante mais selon un espace -temps qui reste variable. Si ,le projet de liaison Espagne-Maroc trouve une issue car il y a trop de crainte ,de la part de l'Espagne mais comme disait le colonel Chelouati « il n' y a rien à craindre que de la crainte »,le projet avec l'aide européenne et des pays du Golf peut se réaliser du jour au lendemain et de préférence un pont au dessus (14 km) ,ailleurs la chine il y a des ponts de 37km ,en Turquie sur le Bosphore aussi ,au Portugal...donc quelque soit l'étude ,il existe toujours une étude réalisable ,dans ce sens ; il suffit de payer ! Et même réalisation des ponts entre l' Algérie et l'Europe (l'Algérie a les moyens), la Tunisie et l'Europe(Italie...) ,la Libye et l'Europe (la Libye a les moyens) et ...enfin de compte,la géographie de l'Europe se déplace vers le sud qui est une nécessite et, que le projet Europe trouve son vol ou non;la réalité historique ,avec la technologie d'aujourd'hui et de demain ,impose un rapprochement des peuples que le politique ou le dictateur soit d'accord ou non. L'espace est modifiable selon les époques donc fonction aussi du temps. Et la zone tampon ,serait dans toute la rive gauche de la méditerranée et non seulement la Libye. Cela suppose ,plus de visa de courte durée ,pour les citoyens du grand Maghreb et, ceci diminuerait substantiellement la contribution financière de l'UE. Et cela aiderait ,à démocratiser ces sociétés,car ces pays sont fragiles,car d'un autre côté, ils ne peuvent pas s'en passer des corrompus, de la toile de la police et de la gendarmerie civile,un système complètement policier... et pour s'en débarrasser, le rapprochement ou d'étendre l'UE à ces pays sinon, au premier coup d'État militaire (et il existe ,il suffit d'un « chouïa ») et ,l'Europe devrait attendre le temps d'installation de la démocratie dans ces pays du grand Maghreb ,pris séparément. Le « realpolitic » doit s'imposer.
Finalement, la politique de l'élargissement n'a de sens que si l' espace est limité ,ce qui est loin d'être le cas,sauf dans la tête de quelques politiques non chevronnes. Mais enfin,si nous admettons ,qu'il y a nécessite d'un élargissement,il faut qu'il existe une politique voisine ou parallèle ,qui met en exergue la politique du voisinage plus en réalité qu'un état de lieu qui satisfasse les quelques une des idées préconçues, stipulant que le sud ne mérite pas encore une adhésion . Cette idée qui caractérise le politique européen avant sa formation politique. Quelque soit le sondage étudiant l'état d' esprit des européens est ,en général selon les règles d'aujourd'hui,nul et non avenu ,car il existe toujours un ou des contrevenants sur les questions à poser et sur l'échantillon (le nombre) et sur le statut des personnes interrogées …
Donc au lieu qu'il existe des statuts avancée,mot qui n'a aucune signification si ce n'est ,il met de la puce à l'oreille ,qu'il existe un non-dit,une non-transparence ,...et donc tout sauf ,une avancée dans les négociations sinon quel est le sens et l'objectif à atteindre ,car statut avancée suppose un objectif à atteindre quel est donc cet objectif? En dehors d'obtenir ,une adhésion (plutôt qu'un statut avancé)et donc la discussion sur l'état des visas ,et sur une propagation de cet influx européen vers l'Afrique subsaharien, il n'existe donc aucun autre objectif ,si ce n'est l'exploitation sauvage de la richesse de ces pays qui vivent dans un désordre intégral(profiter de ce micmac ,l'Europe n' a pas être fier de ce comportement primitif). En premier lieu, les pays de la rive gauche ,si nous considérons le sens du courant est vers l'Océan atlantique,c-à-d les pays impliqués dans l'UPM, doivent avoir une approche très avancée . Beaucoup de parlementaires européens sont pour cette approche ,le problème est le manque de proposition de la commission; car ces deux institutions seuls,qui ont une durée du temps de travail très large. Alors ,que le conseil est d'abord fonction d'un temps d' exécution qui dure 6mois mais aussi de ces propres intérêts(de l'État qui préside le conseil) ,cela veut dire ,s'il existe un blocage du conseil, on est sûr qu'il y aurait un déblocage avec la prochaine présidence du conseil. Dans un autre registre ,une sorte de parallèle,avec un système dictatorial ;tant que la dictature est là ,la souffrance persiste et peu importe le degré de tension,du stress. Certes, le traité de Lisbonne peut subir des variations, des modifications...dans ce champs politique comme dans d'autres; Junker président de l'euro-groupe l'avait dernièrement mentionné,pour les questions économiques (dévaluation ou non de l'euro, pacte de stabilité...)qui est une chose publique qui va de soi ,car le droit devrait être plus souple et non rigide car aussi, ce droit est utilisé par des êtres humains qui sont variables fonction des conjonctures internationales,entre autres.
Par voie de conséquence ,l'Europe n'est pas encore faite. Donc ceci a pour lemme ,la construction de l'Europe stipule qu'il existe une vision plus large non apparente et donc une discordance entre décideurs politiques implicites ,les eurodéputés et le peuple européen dans son intégralité(un peuple oublié dans les sondages...). Cela ne veut pas dire ,l'Europe ne peut avancer que dans un rythme plus rapide et en harmonie. Mais ,à ce rythme(actuel) ,l'Europe danse plus vite que la musique ,un désordre complet ,d'où un risque d'une dislocation qui est mentionné aussi dans le traité de Lisbonne(pour les pays qui souhaitent sortir de l'UE). Les rencontres comme Deauville se multiplieront ,avec le temps; appelé aussi des sous-intégrales ,dans les bornes sont limitées et avec la somme des 27 Etats,il y a éventuellement l'Europe, à préserver ou non ;mais en aucun cas ,l'Europe ne doit pas tombée dans l'indulgence ou l'humiliation entre les 27 ou encore dans la vengeance en allant faire encore mieux dans le schisme. La seconde guerre mondiale n'est pas tellement loin ,en regardant , les archives ,tout le monde a l'impression que cette guerre et ces protagonistes existent encore quelque part(schématiquement parlant) ;tellement le comportement de certains politiques est pratiquement le même. Les thèses du troisième Reich sont encore d'actualité « achtung juden » est toujours d'actualité, mais au lieu de juifs il y a le musulman. À souligner, les juifs(les lobbies) avec Israël constituent un casus belli ,chez tous les musulmans(plus d'un milliard de personne) ,seul la reconnaissance de l'État Palestine par les européens éloignerait le cauchemar. Ceci étant, l'Europe de plus de 500millions d'habitants ,il existe au moins une centaine de million,d'immigré dont plus de 90% sont des musulmans(la pénétration de l'Islam dans la société européenne se fait à un rythme de plus en plus croissant et les « Imams» se concurrencent entre-eux à faire mieux ,à faire intégrer plus de musulmans parmi d'abords les athées et même parmi le chrétiens, et des juifs...).
La situation des Roms est un chapitre d'immigration ,appelé immigration interne. La commissaire Reding(une personnalité de caractère) a raison de mettre les points sur les i avec la France. Et donc ,aux pays concernés de reconnaître et de corriger le tir et il ne s'agit pas d'une faiblesse. Néanmoins ,il faut sanctionner quand il le faut et,surtout ne pas tomber dans l'erreur à faire reculer la sanction afin d'éviter la dislocation de l'UE;sinon les chefs d' États et de gouvernement eux seuls ,qui doivent rendre les comptes à leur peuple si divergence menant à une dislocation de l'Europe.
Il est juste que la France et l'Espagne poussent vers une reconnaissance d'un État Palestine ,mais cela serait meilleure si Ashton fait son travail. Car elle lui suffit de trouver un consensus si ce n'est l'unanimité des 27 États et d'avoir une position claire au sein de l' O.N.U. Et même pourquoi pas ne pas faire cette démarche auprès de l' O.N.U. Cet organisme par définition accepte toutes les demandes des États membres . Dans les 27 États européens ,il y a deux États qui ont un droit de véto plus,la Russie et la Chine sont pour , les États-Unis sont pour un État Palestine. Dans tous les cas de figure, Ashton doit faire son travail,sinon son fauteuil est plus grand et, l'Europe n' a pas le droit d'attendre (d'autant plus il n' y a plus rien à attendre).
Certes ,la France a manifesté cette attention, mais alors pourquoi arrêter son élan. Certes ,il y a encore une rencontre pour un déblocage mais plutôt devrait se concentrer sur la manifestation d'un État Palestine. Le secrétaire général de l' O.N.U. doit accepter la démarche franco-espagnole et, les autres États européens doivent empreinter le pas;certes il y a des pays qui appuient implicitement (le Luxembourg par la voix de son ministre des affaires étrangères parle , des initiatives explosives à la fin, pour contourner le blocage et éviter la situation du mur, donc une reconnaissance de l'État Palestine ,pris séparément par la plupart des 27Etats européens). D'ailleurs , l'ordre de déblocage israélien(n'est pas du gouvernement mais des lobbies juifs à NY,...et le gouvernement doit attendre la réponse de ces lobbies pour exprimer à haute voix la position israélienne) est inexistant(par définition d'un état d'esprit),il faut donc passer à la reconnaissance ;les arabes depuis 1948, comprennent parfaitement qu'il n'existe aucune autre initiative (ils ont fait tout! )à l'Europe de prendre cette initiative,avec courage et détermination. Car c'est ,entre autres,l'Europe qui avait chassé les juifs et c'est l'Europe qui avait créer cet État fantôme Israël;donc l'Europe a une responsabilité partagée avec les américains depuis 1945(les américains par la voie d'Obama ont déjà pris une position pour un État Palestine (Obama dans son discours à l' O.N.U.)) . Mais , encore une fois,Ashton doit bouger ,politiquement parlant. Et même, s'il y a des refus des quelques pays européens,elle doit continuer à chercher le consensus et en même temps à dire les positions des uns et des autres ,transparence européenne oblige.
Ceci nous mène à parler de ces choses publiques européenne ;à redéfinir cette présidence permanente de Van Rompuy. Car le rôle semble se dévier de sa trajectoire initiale et commence à prendre plus d'influence . Dans un sens cela semble normal,car il assure la continuité des institutions et surtout celle du conseil. Mais dans l'autre sens ,sa portée, avec ces rencontres ,ces voyages ,ces accords , semble dépasser les intentions première de ce poste ,ou de cette fonction ,car pour le citoyen Lambda, Van Rompuy piétine sur le conseil et ce dernier se néglige . Un sondage auprès d'un échantillon important ,de partout en Europe,on peut prévoir que rare savent qu'il existe ce poste et sa fonction et la nationalité de Van Rompuy. En comparaison avec Ashton ,cette dernière fuit les journalistes,ne parle pas une des langues officiels (le français) de l'UE et, semble être très lente dans appréhension des problèmes;elle mélange les genres :entre le commerce qu'elle était commissaire et la diplomatie qui est un art(au même titre que les mathématiques) et il faut être initié pour pratiquer la diplomatie;Ashton déçoit car elle est dans le sens contraire de ce que devrait être la représentante de la diplomatie européenne. Certes Solana pratiquait cette politique depuis qu'il était ministre des affaires étrangères en Espagne ,mais c'était un tort fait à l'Europe et ce n'est en aucun cas un exemple à suivre; beaucoup moins d'informations à filtrer... ,mais l'Europe doit aller en avant et donc plus cette mesquinerie et de fuir les journalistes et de parler toujours moins et toujours le même prétexte Ashton est pressée,il s'agit donc d'un non-sens. Donc finalement,Van Rompuy n'est pas connue mais il travaille(quoiqu'il faut redéfinir cette fonction) et Ashton est connue mais elle est toujours dans les «vaps» ,elle ne fait pas son travail correctement,sinon ,il s'agit d'un simple porte parole de tous les ministres des affaires étrangères européens.
Et sur la question palestinienne ,par exemple, le parlement européen doit se prononcer clairement ,en donnant mandat démocratique(puisqu'apparement les eurodéputés(une majorité) semblent être pour un État Palestine) à Ashton sur proposition de la commission. Certes avec un mandat ,Ashton aura plus de degré de liberté(encore faut-il savoir les faire fonctionner) à réagir sur la scène internationale. Mais ,comme les choses se présentent aujourd'hui Ashton doit travailler un peu plus.
Certes ,le domaine de la politique internationale est très vaste(il n' y a pas que le moyen orient),mais une des méthodes de travail doit
être à la fois en cercle excentrique mais aussi une attention toute particulière aux voisinages de l'Europe.
La stratégie de l' O.T.A.N. ,est-ce un recouvrement d'une défense européenne avec les américains ou un lapsus vers une défense purement européenne? Car ce qui est le plus remarquable est que se sont les nouveaux entrant(les ex-pays communistes) qui ont une penchée lourde vers une alliance trop serrée avec les américains . Or ,la défense européenne devrait incarner dans son intégralité une défense commune et donc indépendamment des américains. En général, ces derniers trainent toujours les européens dans des conflits et de plus en plus éloigné du territoire européen. Assumer les erreurs des américains devient à la longue une charge ,un fardeau très lourd qu'un jour ,les européens payeront (si ce n'est déjà commencé) avec trop de conséquences;le terrain le plus favoris des terroristes est justement l'Europe. Quand la conscience européenne, la société civile,le peuple européen exigeront des comptes à leurs gouvernants mais aussi à leurs politiques ,le jeux ressembleront beaucoup à la situation de celle après la seconde guerre mondiale ,où il y avait des traitres,les tribunaux populaires...L' Europe doit se positionner à la fois avec l' O.T.A.N. ,dans le centre de commandement et à chaque fois les politiques européens se réunissent entre-eux(parlement de l' O.T.A.N. ,mais aussi les gouvernants et les assemblées nationales) pour décider ensemble(une décision collégiale) sur un tel ou un tel engagement (Afghanistan,Irak,... dans tous les États du monde) avec un compte rendu sur Internet pour la transparence européenne,avec aussi le droit aux citoyens d'exprimer et de tenir compte de leur préoccupations. Et l'autre choix ,à la fois, de constituer une défense purement européenne ,avec tous les États européens(27+ les autres sur le continent européen(y compris la Turquie)). Cela veut dire aussi, la défense européenne est un missile à plusieurs étages ,pour ceux qui souhaitent adhérer à l'UE comme la rive gauche de la méditerranée ,l'adhésion ne comporte pas la défense, mais l'amélioration de la situation économique,sociale,politique,juridique,...dans ces pays (plus de visas ,mais rendre ces pays plus attractifs au point ,le nombre d'émigrés diminuerait énormément,avec le temps). Donc ,une défense européenne ,suppose une armée européenne, une formation commune et varier ,une langue de commandement, un arsenal militaire qui suppose à son tour une industrie lourde des avions de chasse,des drones ,des navires de guerre,de armes légers mais très compétent,des habillements miltaires...cela suppose des centres de recherches très actifs partout en Europe(avec des extensions dans les déserts avec des pays voisins ,sur un accord transparent (ou,pour combien de temps, le voisinage habité ou non...)), cela suppose le budget de l'Europe doit être très conséquent (et là ,il doit y avoir un consensus) . Car ,d'un autre côté ,les pays émergents et les américains ne feront pas de cadeaux à l'Europe et même essayeront de la détruire car il s'agit d'un sérieux concurrent.
Donc ,le travail pour une véritable construction devrait se faire dans tous les sens à la fois;le temps joue contre les européens . L' Europe a enregistrée un retard;la crise,les engagements des européens en Afghanistan,Irak... ont montré les dessous des cartes de l'Europe.
Il y a une autre relation qui semble être importante est celle avec l' union africaine ,bien que cette dernière est encore à un stade très préliminaire . L' Afrique a besoin de l'Europe et vice-versa . Le passé colonisateur à détruit ces sociétés ; avec seulement 2% de construction la colonisation a laissé l'Afrique dans un état très délabré, donc, insuffisant pour que les africains puissent voir plus haut;l' Afrique est encore une jungle ,non encore moderne, l'Afrique est le seul continent que personne n'en veut si ce n'est pour sa richesse prise et volé en catimini. Non,il faut qu'il existe une politique européenne, transparente vis-à-vis de ce continent et le comble ,l'Europe a besoin énormément de cette richesse minière,naturelle,...avec un milliard d'africain ou un milliard de consommateur ,le marché africain s'il est organisé représenterait une deuxième Chine,d'ailleurs ,les chinois l'ont compris et se précipitent sur ce continent comme des affamés(des voitures à 2000euros(avec des facilités de payement),des routes à des couts nettement moins chère,...). Toute sorte d'énergie existe . Avec juste 1% en énergie solaire,du sub-sahara,suffirait à chauffer toute l'Europe pendant un temps illimité. L'erreur à ne pas commettre ou répéter est celle d'une exploitation sauvage . Mais par contre ,sur la base d'un donnant-donnant, la relation peut trouver un élan .
L'énergie est une donne importante qui ne peut être traiter séparément et,qui englobe la question sur le climat;le gaspillage énergique dans les industries...met le climat en détresse,le surchauffement de la planète et comment éduquer avec une prise de conscience les comportements humain pour réduire les degrés de plus qui causeront beaucoup de dégâts ,sur la santé de tout être sur terre ,le changement de la géographie,l'expansion du désert ,la rareté de l'eau potable,la nourriture par voie de conséquence,lé dérégulation de la vie... Comment la maîtriser,sans qu'il existe une défaillance sur ce marché avec une réglementation du seuil de tolérance du réchauffement de la planète. La stratégie 20-20 est une issue,insuffisante, car le problème est plus internationale:la planète entière.
Les différentes relations avec le Japon,la Chine, les États-Unis...sont importants ,mais devrait être transparentes et dégager plus d'intérêts pour les européens. Effectivement,il s'agit d'une véritable toile d'araignée ,mais le tissage devrait être plus épais ;il est certain ,que la plupart des accords ne mentionnent pas l'intégralité de l'accord par manque de transparence de l'autre partie(en général). Les différents accords sont surtout d'ordre commercial. L'élément le plus intéressent est la dimension appelée « les droits de l'homme »,car si l'argent n'a pas d'odeur,l'européen doit avoir une dignité humaine,une conscience européenne ,...pour contrer tous les méfaits des dictatures et des charognards ,... du monde. Comme quoi ,le monde extérieur n'est pas seulement l'Afrique mais aussi l'Afrique, un potentiel à exploiter avec l'accord démocratique des africains. Un continent qui coûte chère.
L'harmonisation des institutions dans toute l'Europe des 27 est une tâche lente et passionnante. Un salaire minimum ,une couverture sociale ,médicale, un droit pénal commun,droit de propriété, l'enseignement universitaire(programmes,...), le commerce sans entrave administrative,ouverture des comptes bancaires partout en Europe avec une adresse dans un point opposé de l'Europe, droit d'exploitation dans un autre État, une agence d'emploi européenne dans tous les États membre, les droits des consommateurs(défense,protection,informations), politique commune de création d'entreprises(petites et moyennes),une politique commune sur les droits des minorités, propriété intellectuelle,...les eurodéputés n'appuient pas suffisamment les directives chez-eux(chacun dans son pays) ,à ce qu'elle soient transmises dans les législations nationales; l'existence d'un service qui veuille aux transferts et à la mise en applications des directives ,dans les 27 pays membres de l'UE devrait avoir une existence avec une panoplie de sanctions pour les pays récalcitrants. Car si le nombre d'accumulation progresse ,finalement ,l'Europe ne peu plus avancée(car à chaque fois ,il faut sanctionner et la sanction est une procédure longue et couteuse ;les autres États sont passionnés par l'objectif,par l'aventure et, donc ils ne veulent plus attendre ,donc la dislocation serait à l'ordre du jour).Il est vrai ,qu'il existe des difficultés à mettre en place une directive ,à la voter d'abord et ensuite à l'appliquer,par exemple un salaire minimum ;il est fonction de la richesse de l'État, et un S.M.I.G. ,en Espagne ne peux pas être le même qu'en Roumanie ou en Allemagne. D'où l'expertise financière doit précéder toute décision parlementaire, d'ordre politique. Et si la question semble impossible ,il faut donc réduire les différences de S.M.I.G. entre les 27,sinon la forme de l'Europe ,au niveau démographique serait disproportionnée,avec un ventre plus gros et une tête grosse et les autres membres très maigre, une vraie guerre civile qui se profilerait alors à l'horizon(et le peuple européen rentre vite en conflit ,sur un oui ou un non ,pas de steak cela constitue un casus belli pour une guerre civile. Un peuple affamé(depuis toujours) ne rentre pas vite en conflit mais un peuple qui été affamé par la suite est un cas inverse ) . Néanmoins ,celui qui vit en Roumanie peut avoir gratuitement,les services des autres membres de l'Allemagne ou de la France ou...il doit avoir une couverture sociale et médicale partout dans les 27 États membres, peut se déplacer ,vers n'importe quelle université avec une bourse d'étude ,avoir un logement social dans un autre État européen,s'il existe de logement vacant(donc avec une politique commune de la construction (celui qui est plus riche construit dans les pays les plus pauvres de l'UE), a le droit à des aides pour s'installer, à l'apprentissage de la langue,à s'engager dans une armée d'un autre État membre, à unifier un système de service militaire dans les 27 États ,et en ces temps de crises ,il s'agit d'une bouée de sauvetage pour les économies de l'UE, à travailler dans un État tout en habitant dans un autre ,à pétitionner dans un autre État sur des problèmes d'un autre État, à toucher les allocations du chômage dans un autre État(proportion gardée), à développer le système unique de l'emploi sur Internet, la gratuité ,pour l'accès à Internet, aidé son pays d'un autre pays de l'UE, s'il existe un recrutement quelque part tous les citoyens de l'UE ont droit...plus de ségrégation au travail et plus d'écart de salaire pour un même travail et ,non seulement réduire l'écart de salaire entre les hommes et les femmes mais égal. Au fait ,il s'agit de l'harmonisation appliquée. Mais ,il est évident,si par exemple, il existe un mandat d'arrêt ou jugement à rendre l'UE des 27 serait un seul terrain,un seul espace aérien et maritime,aucune complication dans ce sens. Donc cela suppose, les deux langues officiels de l'UE(anglais et français) dans toutes les administrations ,mais aussi politique ,juridique,militaire...
Il existe aussi ,un petit cas,sur la communication par le biais, de sa télévision ,qui n'est rien d'autres que le système de traduction . EBS ou EBS+ doit avoir un contrôle de ce que traduisent les traducteurs ,surtout la traduction en français, des trois institutions, un souhait est qu'il existe un P.V. ,traduit en français si cela est possible mais surtout le P.V. ,oral ,sous forme d'écrit ,c-à-d oral en écrit .
Comme chantait la diva Oum Kaltoum : « والرؤى حولي غامت .. بين شكي ويقيني
لا تقل أين ليالينا وقد كانت سرابا " et dans une autre chanson « اسقني واشرب على أطلاله واروِ عني طالما الدمع روى
حنيني لك يكـوي أضلعي والثواني جمرات في دمي
أين مني مجلس أنت به فتنــة تمت ســــتاء وسنى
وإذا النـــور نذيـرٌ طالعٌ وإذا الفجر مطلٌ كالحريــق
Tout cela ne veut dire qu'une seule chose publique ,chaque jour il faut se remettre en cause sinon ce sont les ruines de la seconde guerre mondiale qui frappent aux portes , aux frontières de l'UE. Dans un Etat dictatorial (soft ou hard) se sont les militaires politiques ,libres qui ont le dernier mot,à rétablir l'ordre ,mais dans un État démocratique se sont les politiques qui devraient avoir le dernier mot à condition ,d'être des chevronnés ou un général De Gaulle surgira de quelque part.RE15HGMT48
rachidelaidi- Messages : 54
Date d'inscription : 28/07/2010
Re: Le réquisitoire
bonjour, merci à toi de passer sur ce forum et de participer. mais je ne pense pas que de mettre un "énorme pavé " comme ça motive les gens à le lire. essaie de mettre une petite introp et pa la suite un lien vers la source pour ceux que ça intéresse
perso ça m 'interesse, mais je le lirai apres , je vais manger (il faut des forces pour lire tout ça d une traite lol
perso ça m 'interesse, mais je le lirai apres , je vais manger (il faut des forces pour lire tout ça d une traite lol
JulienDeLorraine- Admin
- Messages : 1328
Date d'inscription : 15/04/2008
Localisation : France;Lorraine;Moselle
ForumPourTous :: Politique Nationale/Internationale :: Politique Nationale/Internationale :: Politique Internationale
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum